Hier besteht die Möglichkeit sich auszutauschen oder Fragen zu stellen, die eventuell auch für andere interessant sind.
Kommentare: 21
#21
rasi-bombasi(Sonntag, 30 Juni 2019 19:17)
Moin, mich würde mal interessieren, wie das e-mail Voting aussehen soll, und vor allem welchen Einfluß das auf die Wertung hat.
Ab wann darf gevotet werden, da wir ja auch irgendwann in Urlaub sind.
Gruß, der rasi
#20
zoRRo(Dienstag, 15 Januar 2019 12:07)
Hallo Guywan,
deine Ausführung habe ich jetzt zwei, drei mal gelesen und muß feststellen:
Genau darum habe bei der Ausrichtung mitgemacht und am Wettbewerb teilgenommen.
Viele haben schon aus den Augen verloren, warum dieses tolle Hobby so schön ist.
Es geht nämlich nicht um höher, weiter und schneller. Um noch ein schwierigeres Rätsel, um noch einen waghalsigeren Platz für die Dose. Oder noch mehr gelbe Punkte auf seinem Konto.
Es geht einzig und alleine um schöne tolle Dosen die einen innerlich grinsen lassen.
Und die Definition von "schön" ist sicherlich ein bisschen variabel, aber darunter fällt auf alle Fälle nicht eine abstruse Aufgabe (Rätsel oder physikalisch vor Ort), am Arsch der Welt, wo einen als
Final ein nasses Logbuch in einer Filmdose erwartet.
In deiner Ausführung hast du festgestellt, dass eine Dose "am Arsch der Welt" oder mit einer anspruchsvollen Aufgabe, nicht so viel aufgesucht und dann natürlich auch nicht so viele Favoritenpunkte
erhält.
Die Bewertung eines Caches besteht halt nicht nur aus dem Listing. Der Owner ist auch für die Platzwahl und das Design seiner Dose verantwortlich. Und diese 3. Sachen zusammen macht es dann aus, das
ein Cache "schön" ist. Das viele Cacher einen Cache aufsuchen, ihn für gut bewerten und den Freunden und Bekannten davon erzählen. Die dann auch kommen.
Wenn durch diesen Wettbewerb einige Owner das begriffen haben, haben alle ein bisschen gewonnen. Weil wir dann alle öfter mit einem Grinsen vom Final nach Hause fahren.
Schöne Grüße
#19
Guywan(Montag, 14 Januar 2019 17:09)
Ich habe mir das nun auch mal angeschaut und mir das Beispiel unten näher durch den Kopf gehen lassen. Da stellt sich die Frage, warum ist ein er mit 10 Funden und 10 FP mit der Methode schlechter
als einer mit 100 Funden und 95 FP. Da kann man dann ja gar nichts mehr dran machen. Mehr als 100% FP geht nun mal nicht. Das ist nun ein Extrem, speigelt sich aber in der Grafik auch gut wieder.
Gerade, da nur die Premium zählen, also alle die, die auch FPs vergeben können. Leider gibt es Caches, die in der Pereferie liegen und micht als Drive In von anderen Cachern mitgenommen werden, oder
schwere, die nicht von allen aufgesucht werden. Ich weiss nicht, wie das nachher ausgeht, aber dann sind einfache und gut positionierete Caches im Grundsatz überlegen, zumindest, wenn sie gut gemacht
sind. Das kommt dann ja noch hinzu, dass es bei FP-Vergabe noch unterschiedliche Klassen gibt.
Ich verteile hier die FPs danach, ob ich normal auch einen gegeben hätte (nicht nur wegen des Wettbewerbs. Da gibt es dann aber schon große Unterschiede in der Qualität und für mich wichtig, den
Spaßfaktor. Wenn ich davor audsgehe, dass ein Cache (Beispiel) ab 80% Gefallen einen FP gibt, so wären jetzt schon welche dabei, die "nur" bei 80 liegen und andere, die sich der 100 nähern. Man kann
mit den FPs schlecht differenzieren.
Aber o.k., irgendwie muss man das ja machen und ich stelle mir vor, ein Cacher gibt ekeine FPs (generell und da gibt es welche). Dieser würde nur einige Caches aufsuchen. Der könnte hier schin in
einem Kopf an Kopf RennenAausschlag gebend sein, nur wiel er nichts gibt und einer ungeschoren davon kommt.
Mal schauen, wie es ausgeht...
Ich dneke, es gibt immer Einwände und Recht zu machen ist schwer und es ist ein Spiel. Andere Methoden wären vielleicht besser, aber auch schwerer umzusetzen.
(Beim ersten Kontest gab es übrigens eine Prozentzahl, die man abgeben konnte. So wurden welche ohne Bewertung nicht mitgezählt und auch ohne Premium konnten mitmachen.)
- Das soll mal von mir eine neutrale Bewertung sein - keine negative Kritik. Ich bin selbst gespannt, wie das so letztendliich ausgeht und ich sage ja auch immer: Nicht jammern, - selber
machen!
Daher Danke für den Kontest, der viele nette Dosen und Ideen mit sich gebarcht hat. Ich hbae etwa die Hälfte gemacht und da ist einer für mich schon klarer Favorit. Leider auch ein schwerer, der es
vielleicht durch die Wilson-Methode schwerer hat.
#18
windxy(Montag, 07 Januar 2019 19:45)
Zur besseren Darstellung der Wilson-Formel habe ich die mal grafisch aufbereitet:
https://www.pop-celle.de/wilson.png
Dargestellt sind die Anzahl der Logs prozentual zu den Fav-Punkten, die vergeben wurden.
Die Grafik ist so zu verstehen:
Beispiel:
Wenn 60% einen Fav-Punkt abgegeben haben (waagrechte Achse bei 60), ergibt sich
auf der senkrechten Achse nach Wilson ein Wert von:
bei 50 Logs von 46
bei 500 Logs von 55
bei 5000 Logs von 58
und bei der reinen %Bewertung (ohne Wilson) würde sich ein Wert von 60 ergeben :-)
Wie man sieht, bei 100% Fav-Punkt zu Logs ist es egal, wie man rechnet. :-)
Viele Grüsse
Michael
#17
zoRRo(Montag, 07 Januar 2019 11:30)
Guten Morgen
@windxy
>>>"Aber genau so ist es doch: ein Premium-Mitglied logt ohne FP, die Rate fällt. Das kann doch die Formel auch nichts ändern, dem gefiel der Cache eben nicht genug.
Es sei denn, die Gesamtzahl aller Logs geht da irgendwie ein!"<<<
Der Wilson Score soll das auch nicht ändern. Genau so wie du es beschrieben hast, so ist es auch.
Viele Favs = Gut ... Wenig Favs = wenigerGut
Viele Logs = Gut ... Wenig Logs = wenigerGut
Was ich an dieser ganzen Diskussion nicht verstehe: Wo liegt das Problem?
Wollt ihr es selber berechnen? Oder nur Verstehen? Oder wollt ihr den Einfluss sehen von eurer Bewertung?
#16
thbe(Montag, 07 Januar 2019 10:16)
Guten Morgen zusammen.
Ich habe da mal was gefunden im Netz und ist sogar aus der Nachbarschaft Uelzen.
Wir, die dreiceller rechnen nicht selbst (auch wenn das zorro durchaus könnte), sondern vertrauen darauf, was uns die Statistikseite www.project-gc.com berechnet. Dieses kann jeder auf der Seite
selbst rechieren und sich den Wilson-Score für die Region Celle anschauen. Wer sich schon mehr mit project-gc auskennt, kann sich eine Bookmark-Liste mit den CSDS Caches erstellen und dann nur die
auswerten.
Auch wenn ich die Berechnung hinter der Wilson - Methode nicht 100% definieren kann, so möchte ich anmerken, dass tausende von Geocachern diese Methode nutzen und sich die angesagtesten Caches einer
Region anzeigen lassen. Die Wilson-Methode findet bei vielen Contests im Bundesgebiet Anwendung.
Gruß Thomas
#15
windxy(Sonntag, 06 Januar 2019 22:59)
Ich vermute folgendes:
Die Leute von projekt-gc kommen nicht an die Verhältniszahl von Logs der FavPunkte zu Premium-Mitgliedern, wie diese im Listing in dem Ausklappmenü erscheint.
Deshalb diese aufwendige Rückrechnung aus der Anzahl aller Logs zu den Fav-Punkten.
Alles nur eine Vermutung. :-)
Naja, wir wollen diese Forum ja auch ein wenig mit Leben füllen. :-)
#14
windxy(Sonntag, 06 Januar 2019 22:48)
Bei projekt-gc steht:
"die besten Caches sind die mit vielen Favoritenpunkten und vielen Logs."
Also "viele Logs"
Dann folgt:
"Normalerweise würde jeder, der keinen Favoritenpunkt gibt, die Rate drücken. Aber da nur Premium Mitglieder Favoritenpunkte vergeben können, zählen wir auch nur die Daten von Premium
Mitgliedern."
Aber genau so ist es doch: eine Premium-Mitglied logt ohne FP, die Rate fällt. Das kann doch die Formel auch nichts ändern, dem gefiel der Cache eben nicht genug.
Es sei denn, die Gesamtzahl aller Logs geht da irgendwie ein!
#13
windxy(Sonntag, 06 Januar 2019 22:38)
Hallo Zorro, kannst du uns die Formel nicht mal in grafischer Form schicken.
Uta und mir.
Ich komme mit der Klammersetzung nicht klar.
Es wäre ja irgendwie sinnvoll, wenn die Anzahl der Nichtpremiummember auch berücksichtigt werden würde.
Die Erklärung bei projekt-gc finde ich auch nicht so eindeutig.
Vielleicht sollten wir uns nächstes Wochenende mal zu einem Mathe-Event treffen :-) ?
#12
Lady-Green(Sonntag, 06 Januar 2019 21:10)
Sorry wegen der fehlenden Wurzel. Die hatte mein Handydisplay geschluckt.
Bleibt trotzdem die Frage: Warum wird bei einer abgeschlossenen Stichprobe eine Wahrscheinlichkeit berechnet?
Viele Grüße
Lady-Green
#11
Lady-Green(Sonntag, 06 Januar 2019 21:07)
Die Anzahl der Wahlberechtigten (hier Logs der Premiummember) geht als n in die Berechnung des Wilson-Score ein. Da n im Nenner steht, wird der Wilson-Score um so kleiner, je größer n ist. Und bei
GC-Project wird die untere Grenze des Wilson-Score berechnet.
Wenn ich es richtig verstanden habe, benutzt man den Wilson-Score, um Wahrscheinlichkeiten zu berechnen. In unserem Fall: Wie hoch ist die Mindestwahrscheinlichkeit (untere Grenze), dass er auch von
anderen Premium-Membern mit einem Favoritenpunkt bedacht wird.
Bei dem gestarteten Wettbewerb CSDC wird es am 30.7.19 um 23: 59 eine abgeschlossene Stichprobe geben. Hochrechnungen (Wahrscheinlichkeitsrechnungen) sind dann nicht mehr nötig. Sollte man dann nicht
besser eine Berechnung verwenden, die für abgeschlossene Stichproben konzipiert wurde (Endergebnis)?
Lieber ZoRRo: Deine angegebene Formel sieht ganz anderes aus als die Wilson-Formel in Wiki. Und was bedeutet die Zahl 1,9208?
Viele Grüße
Lady-Green
#10
windxy(Sonntag, 06 Januar 2019 20:34)
Da ja bei dem Ergebnis soundso nur eine %-Zahl rauskommt, ist es wohl egal, wie groß die Gesamtanzahl der Wähler ist.
#9
zoRRo(Sonntag, 06 Januar 2019 19:43)
Nein, nur Premium Membern werden gezählt (Steht bei mir im ersten Absatz :) )
Wie bei jeder Wahl, werden auch nur Wahlberechtigte zugelassen...
Das kann man auch auf der Seite von Project-GC nachlesen (Wenn man angemeldet ist)
https://project-gc.com/Statistics/TopFavWilson
#8
windxy(Sonntag, 06 Januar 2019 19:24)
Hallo Zorro,
auch bei deinen Beispielen geht nicht hervor, ob die Anzahl der Logs der Nichtpremium-Mitglieder mit eingehen.
Ich dachte, die würden da auch noch berücksichtigt.
Gruß
windxy
#7
zoRRo(Sonntag, 06 Januar 2019 19:02)
Hallo alle Fragenden,
hier eine kleine Erklärung:
Die Berechnung der Reihenfolge der einzelnen Caches erfolgt mittels der unteren Grenze des Wilson Score-Konfidenzintervalls für einen Bernoulli-Parameter. Der Wilson Score stellt ein Verhältnis
zwischen Loganzahl und Favoritenquote her, d.h. ein Cache mit 30 Logs und 100% Quote (=30Fav-Punkte) wird ähnlich gut bewertet, wie ein Cache mit 300 Logs und 92% Quote (=276Fav-Punkte). Gezählt
werden natürlich nur Logs von Premium Membern, denn nur diese können Favoritenpunkte vergeben.
Die Formel dafür ist:
((FavPunkt+1,9208)/(FavPunkt+DifferenzLogFav)-1,96*WURZEL((FavPunkt*DifferenzLogFav)/(FavPunkt+DifferenzLogFav)+0,9604)/(FavPunkt+DifferenzLogFav))/(1+3,8416/(FavPunkt+DifferenzLogFav))
Wobei FavPunkt die vergebenen Favoritenpunkte sind und DifferenzLogFav die Differenz von Logs zu Favoritenpunkten
Jetzt alles klar :D
Und noch ein anderes Beispiel:
Der Beste Cache der Welt ist ja angeblich die Giraffe in Berlin mit zur Zeit 9838 Favoritenpunkte.
Wenn man "nur" die Caches aus Deutschland nimmt und sie nach der Wilson Methode auswertet, ist diese Giraffe nicht unter den besten 10.000 Caches dabei.
Und das letzte Beispiel :) Wenn man einen Cache_A mit Cache_B vergleicht.
Cache_A hat 10 Logs und 10 Fav-Punkte
Cache_B hat 100 Logs und 95 Fav-Punkte
Wenn man nun auf das Verhältnis schaut, dann ist Cache_A der bessere, mit einem 100% Verhältnis und
Cache_B mit 95% der schlechtere. Ist das so? Weniger ist mehr?
Die Anzahl der Favoritenpunkte ist aber auch keine Lösung, siehe Giraffe.
Deshalb haben wir uns für die Wilson Methode entschieden. Damit kann man am besten die Wertigkeit vergleichen.
Ich hoffe es gibt weniger Fragezeichen bei Euch.
#6
windxy(Sonntag, 06 Januar 2019 18:14)
Ich habe mir das mit der Wilson-Methode mal angelesen. Wenn ich das richtig verstehe, benutzt man das Verhältnis der Favoriten- zu Premiummitglieder-Logs, um eine Wahrscheinlichkeit zu bestimmen, wie
viele aller Logs einen Fav-Punkt vergeben hätten, wenn sie denn gefragt worden wären.
Da gehen einige Annahmen/Parameter ein, die auch auf der projekt-gc.com Seite nicht zu finden sind. Und diese Auswertung benutzt Sabrina höchstwahrscheinlich. :-) ?
Was nun wichtiger ist, ob Anzahl der Logs oder das Fav.%Punktverhältnis, kann ich nicht sagen, weil die Parameter nicht bekannt sind.
Ein verständliches Beispiel, worum es geht, findet man auf der letzten Seite von:
https://www.mathe-online.at/materialien/georg.pernerstorfer/files/Kap2/ki_p_bv.pdf
#5
Lady-Green(Sonntag, 06 Januar 2019 12:18)
Hallo an die dreiceller,
kann mir bitte einer/eine von euch erklären, wie die Wilson-Methode funktioniert und wie sie konkret bei CSDS angewendet wird. Werden alle Logs gezählt oder nur die Premium-Logs, da nur diese
Favoritenpunkte vergeben können. Es wäre nett, wenn ihr bei der Erklärung berücksichtigen würdet, dass ich vor ca. 30 Jahren zuletzt Matheunterricht hatte.
Viele Grüße
Lady-Green
#4
Team Geofalken(Dienstag, 01 Januar 2019 01:20)
Happy 2019
#3
windxy(Samstag, 29 Dezember 2018 22:05)
Hallo ihr 3
schon mal herzlichen Glückwunsch, dass ihr doch so viele Celler Cachefreunde mit eurer Idee motivieren konntet.
Wir sind gespannt, was da abläuft. Leider sind wir an den ersten Tagen des Jahres nicht vor Ort.
PS: die Schrift in diesem Forum ist wirklich zu kontrastarm. :-)
#2
dreiceller/Kronsbeere(Samstag, 15 Dezember 2018 20:27)
Moin Rasi,
erwähne in der Reviewer Note kurz, dass du beim CSDS mitmachst. Du kannst auch noch Latedrive persönlich erwähnen und das er die Caches am 1.1. published.
Der Name des Caches muss mit CSDS beginnen, damit er gut kenntlich gemacht wird.
Also z.B. " CSDS - Rasis Supertradi "
Die eckigen Klammern mit dem Datum brauchst du nicht...
Liebe Grüße und einen gemütlichen dritten Advent wünsche ich euch!
Sabrina
#1
rasi-bombasi(Samstag, 15 Dezember 2018 10:58)
Moin! Was muß den genau in der Reviewer Note stehen, damit der Cache exakt am 1.1. eingestellt wird?
Reicht es, da nur CSDS zu schreiben, oder muß im Listing vor dem Cachenamen u.B. noch [1.1.19] in eckigen Klammern stehen??
P.S.: die Schrift hier ist zu hell, kamnn man ja kaum lesen ;-)
rasi-bombasi (Sonntag, 30 Juni 2019 19:17)
Moin, mich würde mal interessieren, wie das e-mail Voting aussehen soll, und vor allem welchen Einfluß das auf die Wertung hat.
Ab wann darf gevotet werden, da wir ja auch irgendwann in Urlaub sind.
Gruß, der rasi
zoRRo (Dienstag, 15 Januar 2019 12:07)
Hallo Guywan,
deine Ausführung habe ich jetzt zwei, drei mal gelesen und muß feststellen:
Genau darum habe bei der Ausrichtung mitgemacht und am Wettbewerb teilgenommen.
Viele haben schon aus den Augen verloren, warum dieses tolle Hobby so schön ist.
Es geht nämlich nicht um höher, weiter und schneller. Um noch ein schwierigeres Rätsel, um noch einen waghalsigeren Platz für die Dose. Oder noch mehr gelbe Punkte auf seinem Konto.
Es geht einzig und alleine um schöne tolle Dosen die einen innerlich grinsen lassen.
Und die Definition von "schön" ist sicherlich ein bisschen variabel, aber darunter fällt auf alle Fälle nicht eine abstruse Aufgabe (Rätsel oder physikalisch vor Ort), am Arsch der Welt, wo einen als Final ein nasses Logbuch in einer Filmdose erwartet.
In deiner Ausführung hast du festgestellt, dass eine Dose "am Arsch der Welt" oder mit einer anspruchsvollen Aufgabe, nicht so viel aufgesucht und dann natürlich auch nicht so viele Favoritenpunkte erhält.
Die Bewertung eines Caches besteht halt nicht nur aus dem Listing. Der Owner ist auch für die Platzwahl und das Design seiner Dose verantwortlich. Und diese 3. Sachen zusammen macht es dann aus, das ein Cache "schön" ist. Das viele Cacher einen Cache aufsuchen, ihn für gut bewerten und den Freunden und Bekannten davon erzählen. Die dann auch kommen.
Wenn durch diesen Wettbewerb einige Owner das begriffen haben, haben alle ein bisschen gewonnen. Weil wir dann alle öfter mit einem Grinsen vom Final nach Hause fahren.
Schöne Grüße
Guywan (Montag, 14 Januar 2019 17:09)
Ich habe mir das nun auch mal angeschaut und mir das Beispiel unten näher durch den Kopf gehen lassen. Da stellt sich die Frage, warum ist ein er mit 10 Funden und 10 FP mit der Methode schlechter als einer mit 100 Funden und 95 FP. Da kann man dann ja gar nichts mehr dran machen. Mehr als 100% FP geht nun mal nicht. Das ist nun ein Extrem, speigelt sich aber in der Grafik auch gut wieder. Gerade, da nur die Premium zählen, also alle die, die auch FPs vergeben können. Leider gibt es Caches, die in der Pereferie liegen und micht als Drive In von anderen Cachern mitgenommen werden, oder schwere, die nicht von allen aufgesucht werden. Ich weiss nicht, wie das nachher ausgeht, aber dann sind einfache und gut positionierete Caches im Grundsatz überlegen, zumindest, wenn sie gut gemacht sind. Das kommt dann ja noch hinzu, dass es bei FP-Vergabe noch unterschiedliche Klassen gibt.
Ich verteile hier die FPs danach, ob ich normal auch einen gegeben hätte (nicht nur wegen des Wettbewerbs. Da gibt es dann aber schon große Unterschiede in der Qualität und für mich wichtig, den Spaßfaktor. Wenn ich davor audsgehe, dass ein Cache (Beispiel) ab 80% Gefallen einen FP gibt, so wären jetzt schon welche dabei, die "nur" bei 80 liegen und andere, die sich der 100 nähern. Man kann mit den FPs schlecht differenzieren.
Aber o.k., irgendwie muss man das ja machen und ich stelle mir vor, ein Cacher gibt ekeine FPs (generell und da gibt es welche). Dieser würde nur einige Caches aufsuchen. Der könnte hier schin in einem Kopf an Kopf RennenAausschlag gebend sein, nur wiel er nichts gibt und einer ungeschoren davon kommt.
Mal schauen, wie es ausgeht...
Ich dneke, es gibt immer Einwände und Recht zu machen ist schwer und es ist ein Spiel. Andere Methoden wären vielleicht besser, aber auch schwerer umzusetzen.
(Beim ersten Kontest gab es übrigens eine Prozentzahl, die man abgeben konnte. So wurden welche ohne Bewertung nicht mitgezählt und auch ohne Premium konnten mitmachen.)
- Das soll mal von mir eine neutrale Bewertung sein - keine negative Kritik. Ich bin selbst gespannt, wie das so letztendliich ausgeht und ich sage ja auch immer: Nicht jammern, - selber machen!
Daher Danke für den Kontest, der viele nette Dosen und Ideen mit sich gebarcht hat. Ich hbae etwa die Hälfte gemacht und da ist einer für mich schon klarer Favorit. Leider auch ein schwerer, der es vielleicht durch die Wilson-Methode schwerer hat.
windxy (Montag, 07 Januar 2019 19:45)
Zur besseren Darstellung der Wilson-Formel habe ich die mal grafisch aufbereitet:
https://www.pop-celle.de/wilson.png
Dargestellt sind die Anzahl der Logs prozentual zu den Fav-Punkten, die vergeben wurden.
Die Grafik ist so zu verstehen:
Beispiel:
Wenn 60% einen Fav-Punkt abgegeben haben (waagrechte Achse bei 60), ergibt sich
auf der senkrechten Achse nach Wilson ein Wert von:
bei 50 Logs von 46
bei 500 Logs von 55
bei 5000 Logs von 58
und bei der reinen %Bewertung (ohne Wilson) würde sich ein Wert von 60 ergeben :-)
Wie man sieht, bei 100% Fav-Punkt zu Logs ist es egal, wie man rechnet. :-)
Viele Grüsse
Michael
zoRRo (Montag, 07 Januar 2019 11:30)
Guten Morgen
@windxy
>>>"Aber genau so ist es doch: ein Premium-Mitglied logt ohne FP, die Rate fällt. Das kann doch die Formel auch nichts ändern, dem gefiel der Cache eben nicht genug.
Es sei denn, die Gesamtzahl aller Logs geht da irgendwie ein!"<<<
Der Wilson Score soll das auch nicht ändern. Genau so wie du es beschrieben hast, so ist es auch.
Viele Favs = Gut ... Wenig Favs = wenigerGut
Viele Logs = Gut ... Wenig Logs = wenigerGut
Was ich an dieser ganzen Diskussion nicht verstehe: Wo liegt das Problem?
Wollt ihr es selber berechnen? Oder nur Verstehen? Oder wollt ihr den Einfluss sehen von eurer Bewertung?
thbe (Montag, 07 Januar 2019 10:16)
Guten Morgen zusammen.
Ich habe da mal was gefunden im Netz und ist sogar aus der Nachbarschaft Uelzen.
https://hilftdirweiter.de/ich-bin-demnaechst-in-xyz-welche-geocaches-muss-ich-gemacht-haben/
Wir, die dreiceller rechnen nicht selbst (auch wenn das zorro durchaus könnte), sondern vertrauen darauf, was uns die Statistikseite www.project-gc.com berechnet. Dieses kann jeder auf der Seite selbst rechieren und sich den Wilson-Score für die Region Celle anschauen. Wer sich schon mehr mit project-gc auskennt, kann sich eine Bookmark-Liste mit den CSDS Caches erstellen und dann nur die auswerten.
Auch wenn ich die Berechnung hinter der Wilson - Methode nicht 100% definieren kann, so möchte ich anmerken, dass tausende von Geocachern diese Methode nutzen und sich die angesagtesten Caches einer Region anzeigen lassen. Die Wilson-Methode findet bei vielen Contests im Bundesgebiet Anwendung.
Gruß Thomas
windxy (Sonntag, 06 Januar 2019 22:59)
Ich vermute folgendes:
Die Leute von projekt-gc kommen nicht an die Verhältniszahl von Logs der FavPunkte zu Premium-Mitgliedern, wie diese im Listing in dem Ausklappmenü erscheint.
Deshalb diese aufwendige Rückrechnung aus der Anzahl aller Logs zu den Fav-Punkten.
Alles nur eine Vermutung. :-)
Naja, wir wollen diese Forum ja auch ein wenig mit Leben füllen. :-)
windxy (Sonntag, 06 Januar 2019 22:48)
Bei projekt-gc steht:
"die besten Caches sind die mit vielen Favoritenpunkten und vielen Logs."
Also "viele Logs"
Dann folgt:
"Normalerweise würde jeder, der keinen Favoritenpunkt gibt, die Rate drücken. Aber da nur Premium Mitglieder Favoritenpunkte vergeben können, zählen wir auch nur die Daten von Premium Mitgliedern."
Aber genau so ist es doch: eine Premium-Mitglied logt ohne FP, die Rate fällt. Das kann doch die Formel auch nichts ändern, dem gefiel der Cache eben nicht genug.
Es sei denn, die Gesamtzahl aller Logs geht da irgendwie ein!
windxy (Sonntag, 06 Januar 2019 22:38)
Hallo Zorro, kannst du uns die Formel nicht mal in grafischer Form schicken.
Uta und mir.
Ich komme mit der Klammersetzung nicht klar.
Es wäre ja irgendwie sinnvoll, wenn die Anzahl der Nichtpremiummember auch berücksichtigt werden würde.
Die Erklärung bei projekt-gc finde ich auch nicht so eindeutig.
Vielleicht sollten wir uns nächstes Wochenende mal zu einem Mathe-Event treffen :-) ?
Lady-Green (Sonntag, 06 Januar 2019 21:10)
Sorry wegen der fehlenden Wurzel. Die hatte mein Handydisplay geschluckt.
Bleibt trotzdem die Frage: Warum wird bei einer abgeschlossenen Stichprobe eine Wahrscheinlichkeit berechnet?
Viele Grüße
Lady-Green
Lady-Green (Sonntag, 06 Januar 2019 21:07)
Die Anzahl der Wahlberechtigten (hier Logs der Premiummember) geht als n in die Berechnung des Wilson-Score ein. Da n im Nenner steht, wird der Wilson-Score um so kleiner, je größer n ist. Und bei GC-Project wird die untere Grenze des Wilson-Score berechnet.
Wenn ich es richtig verstanden habe, benutzt man den Wilson-Score, um Wahrscheinlichkeiten zu berechnen. In unserem Fall: Wie hoch ist die Mindestwahrscheinlichkeit (untere Grenze), dass er auch von anderen Premium-Membern mit einem Favoritenpunkt bedacht wird.
Bei dem gestarteten Wettbewerb CSDC wird es am 30.7.19 um 23: 59 eine abgeschlossene Stichprobe geben. Hochrechnungen (Wahrscheinlichkeitsrechnungen) sind dann nicht mehr nötig. Sollte man dann nicht besser eine Berechnung verwenden, die für abgeschlossene Stichproben konzipiert wurde (Endergebnis)?
Lieber ZoRRo: Deine angegebene Formel sieht ganz anderes aus als die Wilson-Formel in Wiki. Und was bedeutet die Zahl 1,9208?
Viele Grüße
Lady-Green
windxy (Sonntag, 06 Januar 2019 20:34)
Da ja bei dem Ergebnis soundso nur eine %-Zahl rauskommt, ist es wohl egal, wie groß die Gesamtanzahl der Wähler ist.
zoRRo (Sonntag, 06 Januar 2019 19:43)
Nein, nur Premium Membern werden gezählt (Steht bei mir im ersten Absatz :) )
Wie bei jeder Wahl, werden auch nur Wahlberechtigte zugelassen...
Das kann man auch auf der Seite von Project-GC nachlesen (Wenn man angemeldet ist)
https://project-gc.com/Statistics/TopFavWilson
windxy (Sonntag, 06 Januar 2019 19:24)
Hallo Zorro,
auch bei deinen Beispielen geht nicht hervor, ob die Anzahl der Logs der Nichtpremium-Mitglieder mit eingehen.
Ich dachte, die würden da auch noch berücksichtigt.
Gruß
windxy
zoRRo (Sonntag, 06 Januar 2019 19:02)
Hallo alle Fragenden,
hier eine kleine Erklärung:
Die Berechnung der Reihenfolge der einzelnen Caches erfolgt mittels der unteren Grenze des Wilson Score-Konfidenzintervalls für einen Bernoulli-Parameter. Der Wilson Score stellt ein Verhältnis zwischen Loganzahl und Favoritenquote her, d.h. ein Cache mit 30 Logs und 100% Quote (=30Fav-Punkte) wird ähnlich gut bewertet, wie ein Cache mit 300 Logs und 92% Quote (=276Fav-Punkte). Gezählt werden natürlich nur Logs von Premium Membern, denn nur diese können Favoritenpunkte vergeben.
Die Formel dafür ist:
((FavPunkt+1,9208)/(FavPunkt+DifferenzLogFav)-1,96*WURZEL((FavPunkt*DifferenzLogFav)/(FavPunkt+DifferenzLogFav)+0,9604)/(FavPunkt+DifferenzLogFav))/(1+3,8416/(FavPunkt+DifferenzLogFav))
Wobei FavPunkt die vergebenen Favoritenpunkte sind und DifferenzLogFav die Differenz von Logs zu Favoritenpunkten
Jetzt alles klar :D
Und noch ein anderes Beispiel:
Der Beste Cache der Welt ist ja angeblich die Giraffe in Berlin mit zur Zeit 9838 Favoritenpunkte.
Wenn man "nur" die Caches aus Deutschland nimmt und sie nach der Wilson Methode auswertet, ist diese Giraffe nicht unter den besten 10.000 Caches dabei.
Und das letzte Beispiel :) Wenn man einen Cache_A mit Cache_B vergleicht.
Cache_A hat 10 Logs und 10 Fav-Punkte
Cache_B hat 100 Logs und 95 Fav-Punkte
Wenn man nun auf das Verhältnis schaut, dann ist Cache_A der bessere, mit einem 100% Verhältnis und
Cache_B mit 95% der schlechtere. Ist das so? Weniger ist mehr?
Die Anzahl der Favoritenpunkte ist aber auch keine Lösung, siehe Giraffe.
Deshalb haben wir uns für die Wilson Methode entschieden. Damit kann man am besten die Wertigkeit vergleichen.
Ich hoffe es gibt weniger Fragezeichen bei Euch.
windxy (Sonntag, 06 Januar 2019 18:14)
Ich habe mir das mit der Wilson-Methode mal angelesen. Wenn ich das richtig verstehe, benutzt man das Verhältnis der Favoriten- zu Premiummitglieder-Logs, um eine Wahrscheinlichkeit zu bestimmen, wie viele aller Logs einen Fav-Punkt vergeben hätten, wenn sie denn gefragt worden wären.
Da gehen einige Annahmen/Parameter ein, die auch auf der projekt-gc.com Seite nicht zu finden sind. Und diese Auswertung benutzt Sabrina höchstwahrscheinlich. :-) ?
Was nun wichtiger ist, ob Anzahl der Logs oder das Fav.%Punktverhältnis, kann ich nicht sagen, weil die Parameter nicht bekannt sind.
Ein verständliches Beispiel, worum es geht, findet man auf der letzten Seite von:
https://www.mathe-online.at/materialien/georg.pernerstorfer/files/Kap2/ki_p_bv.pdf
Lady-Green (Sonntag, 06 Januar 2019 12:18)
Hallo an die dreiceller,
kann mir bitte einer/eine von euch erklären, wie die Wilson-Methode funktioniert und wie sie konkret bei CSDS angewendet wird. Werden alle Logs gezählt oder nur die Premium-Logs, da nur diese Favoritenpunkte vergeben können. Es wäre nett, wenn ihr bei der Erklärung berücksichtigen würdet, dass ich vor ca. 30 Jahren zuletzt Matheunterricht hatte.
Viele Grüße
Lady-Green
Team Geofalken (Dienstag, 01 Januar 2019 01:20)
Happy 2019
windxy (Samstag, 29 Dezember 2018 22:05)
Hallo ihr 3
schon mal herzlichen Glückwunsch, dass ihr doch so viele Celler Cachefreunde mit eurer Idee motivieren konntet.
Wir sind gespannt, was da abläuft. Leider sind wir an den ersten Tagen des Jahres nicht vor Ort.
PS: die Schrift in diesem Forum ist wirklich zu kontrastarm. :-)
dreiceller/Kronsbeere (Samstag, 15 Dezember 2018 20:27)
Moin Rasi,
erwähne in der Reviewer Note kurz, dass du beim CSDS mitmachst. Du kannst auch noch Latedrive persönlich erwähnen und das er die Caches am 1.1. published.
Der Name des Caches muss mit CSDS beginnen, damit er gut kenntlich gemacht wird.
Also z.B. " CSDS - Rasis Supertradi "
Die eckigen Klammern mit dem Datum brauchst du nicht...
Liebe Grüße und einen gemütlichen dritten Advent wünsche ich euch!
Sabrina
rasi-bombasi (Samstag, 15 Dezember 2018 10:58)
Moin! Was muß den genau in der Reviewer Note stehen, damit der Cache exakt am 1.1. eingestellt wird?
Reicht es, da nur CSDS zu schreiben, oder muß im Listing vor dem Cachenamen u.B. noch [1.1.19] in eckigen Klammern stehen??
P.S.: die Schrift hier ist zu hell, kamnn man ja kaum lesen ;-)